商業(yè)秘密案件中秘密性和保密性的綜合判斷
近期,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起在職技術(shù)人員另行出資設(shè)立公司,“克隆”相關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)施侵害所任職公司商業(yè)秘密的案件,改判認(rèn)定有關(guān)技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密,并綜合在案證據(jù)認(rèn)定該員工與其設(shè)立的公司共同實(shí)施了侵害涉案商業(yè)秘密的行為。
重慶關(guān)某涂料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)關(guān)某公司)向一審法院起訴稱(chēng),其技術(shù)管理人員金某在關(guān)某公司任職期間出資設(shè)立重慶協(xié)某化工有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)某公司),并違反保密義務(wù),將關(guān)某公司的技術(shù)秘密及經(jīng)營(yíng)信息披露給協(xié)某公司。協(xié)某公司利用該信息制造相同的某調(diào)整劑產(chǎn)品,并銷(xiāo)售給關(guān)某公司的經(jīng)銷(xiāo)商天津艾某公司,以配合涂料使用。同時(shí),協(xié)某公司還利用金某披露的國(guó)產(chǎn)替代原材料信息,提前與制造商簽訂獨(dú)家代理協(xié)議,然后高價(jià)將原材料銷(xiāo)售給關(guān)某公司,從而謀取利益。協(xié)某公司明知金某侵犯關(guān)某公司的商業(yè)秘密,仍然使用,與金某構(gòu)成共同侵權(quán)。故請(qǐng)求判令金某、協(xié)某公司立即停止使用關(guān)某公司商業(yè)秘密的行為并賠償關(guān)某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,關(guān)某公司主張的涉案技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息均不構(gòu)成商業(yè)秘密,判決駁回關(guān)某公司的全部訴訟請(qǐng)求。關(guān)某公司不服,提起上訴。
最高人民法院二審認(rèn)為,商業(yè)秘密權(quán)利人起訴他人侵害其商業(yè)秘密的,應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件事實(shí)負(fù)初步舉證責(zé)任。在認(rèn)定商業(yè)秘密是否“不為公眾所知悉”時(shí),不宜要求商業(yè)秘密權(quán)利人對(duì)其所主張的商業(yè)秘密與公知信息的區(qū)別作過(guò)于嚴(yán)苛的證明。權(quán)利人提供了證明技術(shù)信息秘密性例如組織技術(shù)力量加工、整理相關(guān)技術(shù)信息的初步證據(jù),或?qū)ζ渲鲝埖募夹g(shù)秘密之“不為公眾所知悉”作出合理的解釋或說(shuō)明的,即可初步認(rèn)定秘密性成立。權(quán)利人初步舉證后,如果被訴侵權(quán)行為人主張所涉技術(shù)秘密為公眾所知悉的,應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)加以證明,而非僅作消極抗辯。在認(rèn)定商業(yè)秘密權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施時(shí),一般應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面加以認(rèn)定。一方面,權(quán)利人是否已經(jīng)舉證證明其已采取了體現(xiàn)其保密意愿的客觀措施,但并不要求該保密措施達(dá)到過(guò)高的嚴(yán)謹(jǐn)程度,也不要求其保密行為必須具體地與其要求保密的內(nèi)容一一嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。另一方面,要結(jié)合被訴侵權(quán)行為人的特定身份、管理職責(zé)等從善良的秘密管理人的角度,按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的正當(dāng)行為的內(nèi)涵,綜合判斷其應(yīng)當(dāng)負(fù)有的保密義務(wù)。
關(guān)于涉案技術(shù)信息,關(guān)某公司主張商業(yè)秘密保護(hù)的某調(diào)整劑系列產(chǎn)品成分的含量均為精確數(shù)值。金某提供的證據(jù)不足以證明某調(diào)整劑產(chǎn)品成分的具體含量值可以通過(guò)反向工程直接獲得,也沒(méi)有提交證據(jù)證明其進(jìn)行過(guò)反向工程以獲取該具體含量值。故關(guān)某公司主張的某調(diào)整劑產(chǎn)品成分的具體含量在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,即該技術(shù)信息不為公眾所知悉,構(gòu)成商業(yè)秘密。
關(guān)于國(guó)產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息,關(guān)某公司因降低生產(chǎn)成本的需要開(kāi)展原材料國(guó)產(chǎn)化工作,經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn)最終確定符合要求的能夠替代進(jìn)口原材料的國(guó)產(chǎn)原材料產(chǎn)品制造商并制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),必然為此付出必要的經(jīng)營(yíng)成本,沒(méi)有證據(jù)證明相關(guān)國(guó)產(chǎn)化信息已為公眾所知悉。關(guān)某公司與金某通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同中的保密條款、制定《員工手冊(cè)》《計(jì)算機(jī)管理規(guī)定》等方式要求包括金某在內(nèi)的員工對(duì)公司技術(shù)資料、經(jīng)營(yíng)渠道等承擔(dān)保密義務(wù),尤其是金某作為關(guān)某公司的核心技術(shù)人員,更應(yīng)知曉何種信息具有商業(yè)價(jià)值,屬于關(guān)某公司的重要經(jīng)營(yíng)信息,并相應(yīng)地負(fù)有保密義務(wù)。故綜合全部在案證據(jù)可以認(rèn)定涉案國(guó)產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密。
金某在任職于關(guān)某公司期間即投資設(shè)立并實(shí)際控制協(xié)某公司,違反保密義務(wù),披露、允許協(xié)某公司使用其所掌握的某調(diào)整劑技術(shù)信息以及國(guó)產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息。協(xié)某公司明知金某為上述商業(yè)秘密權(quán)利人的員工而仍使用該商業(yè)秘密,形成某調(diào)整劑產(chǎn)品并銷(xiāo)售給天津艾某公司,“克隆”了關(guān)某公司的產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),侵害了關(guān)某公司某調(diào)整劑技術(shù)信息。綜合在案證據(jù)還可以認(rèn)定金某和協(xié)某公司共同實(shí)施了侵害關(guān)某公司國(guó)產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息的行為。協(xié)某公司與金某構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)就其共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜合考慮涉案商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價(jià)值、研究開(kāi)發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié),協(xié)某公司法定代表人謝某在接受公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)對(duì)協(xié)某公司獲利情況的陳述等因素,二審法院判令金某、協(xié)某公司停止侵害涉案商業(yè)秘密并連帶賠償關(guān)某公司經(jīng)濟(jì)損失210萬(wàn)元及合理開(kāi)支20萬(wàn)元。
本案進(jìn)一步闡釋了技術(shù)秘密不為公眾知悉和所采取保密措施的具體認(rèn)定,并在權(quán)利人沒(méi)有保全被訴侵權(quán)產(chǎn)品的情況下,綜合全案證據(jù)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人實(shí)施了侵害涉案商業(yè)秘密的行為,對(duì)于審理此類(lèi)案件具有一定參考意義。
文章來(lái)源:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專(zhuān)利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)