- 【2023-06-19】“賣崽青蛙”，究竟是誰的青蛙？
身著“青蛙服”，手提一束“小青蛙”氣球，胸前還掛著一個收款二維碼，走街串巷進行售賣。最近，“賣崽青蛙”憑借可愛的造型和有趣的互動，在網(wǎng)絡(luò)走紅，不少地方的大街小巷都能看到他的身影，成為“全網(wǎng)都在偶遇的網(wǎng)紅青蛙”，同時也引發(fā)“青蛙”造型是否抄襲以及模仿“賣崽青蛙”是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的爭議。
其實，這類人偶走紅現(xiàn)象在國內(nèi)外屢見不鮮，如“米奇”“福娃”等。那么，這些人偶形象的造型、動作等能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，存在哪些版權(quán)問題呢？
“青蛙”人偶走紅
網(wǎng)紅“賣崽青蛙”的設(shè)計者是童女士。去年9月，為了傳播“青蛙”人偶形象，分享快樂，她身著“青蛙”人偶服，背著“小青蛙”氣球在南京云錦路上“賣崽”。這一幕被路人拍攝并上傳至網(wǎng)上，很快走紅，引發(fā)全國眾多“蛙友”模仿。
童女士在接受采訪時，介紹了這一設(shè)計的由來。她表示，“賣崽青蛙”的設(shè)計靈感來源于動畫片《葫蘆兄弟》中的一個“紅蛤蟆”，她是在借鑒這個形象的基礎(chǔ)上修改設(shè)計而成。她還透露，“賣崽青蛙”最開始是沒有“崽”的，有一次她帶著女兒掃碼抽獎得到一個“青蛙”氣球，“當(dāng)時我發(fā)現(xiàn)，這個氣球和我的這個玩偶服還挺搭的，于是就想到可以在傳播‘青蛙’人偶形象的同時，出售‘小青蛙’公仔，這樣可以增加一份收入。”
“賣崽青蛙”走紅后，引發(fā)了版權(quán)爭議。有聲音認(rèn)為，童女士涉嫌抄襲《葫蘆兄弟》中的形像。對此，童女士無奈解釋：“我在顏色、身形、花紋和頭型尺寸上都做了修改，但是大自然中蛤蟆的總體形象在那里，再怎么修改，的確一眼看上去都是很相似的。”后來，她還將“青蛙”人偶服上的藍(lán)色領(lǐng)巾、花紋去掉了，從而與原型區(qū)分開來。
“在我之前，的確是沒有這種‘青蛙’玩偶服的。”童女士表示，自己向兩家工廠咨詢制作事宜，工廠都表示此前只有“紅蛤蟆”的人偶服。后來，第二家工廠按照童女士提供的設(shè)計圖紙，重新開版制作，才有了現(xiàn)在全國各地街頭流行的綠色“賣崽青蛙”形象。
華東政法大學(xué)教授龍文懋對“紅蛤蟆”與“賣崽青蛙”進行了比對。她在接受采訪時表示，就整體觀感而言，兩者存在明顯差別，比如“紅蛤蟆”有種“邪”氣、痞氣，而“賣崽青蛙”是呆萌無辜的形象。局部比較，兩者色彩、嘴巴的形狀、耳朵的形狀、眼睛的造型等都存在易于識別的差別，因而可以認(rèn)為兩者造型實質(zhì)性不同。
童女士將她修改后的版本進行了作品版權(quán)登記。她表示，之所以這么做，是因為她意外得知有人打算搶先登記她修改后的青蛙形象，為了保護自己的創(chuàng)意，她便進行了作品版權(quán)登記。她同時強調(diào)，自己并沒有利用版權(quán)去營利，對于“蛙友”的模仿，她也不會去叫停。
是否受版權(quán)保護
其實，人偶走紅現(xiàn)象并不少見。記者在采訪中了解到，有些走紅人偶來自動漫角色，最著名的莫過于“米奇”，它來自迪士尼經(jīng)典動畫片。還有一些流行人偶來自體育賽事等重大活動，比如北京奧運會吉祥物“福娃”。那么，這些人偶形象的服裝造型能獲得版權(quán)保護嗎？其中又存在哪些版權(quán)問題呢？
對此，龍文懋表示，由于利用知名動漫形象人偶存在法律風(fēng)險，民眾不要輕易踏入雷區(qū)。市民自行設(shè)計、制造的人偶一定程度上滿足了人們喜愛人偶、參與人偶活動的需要，這些人偶形象造型如果達到了作品的認(rèn)定條件、構(gòu)成作品，也是受到版權(quán)保護的，比如“賣崽青蛙”。
龍文懋進一步解釋，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，“作品”必須是人類的創(chuàng)造性智力成果，并且是能夠被他人客觀感知的外在表達。青蛙作為一種動物，它的特征包括外突的大眼睛、仰月或者反仰月型的嘴巴等，因而“青蛙”人偶形象有一定共性。“賣崽青蛙”的造型除了以上共性要素外還具有一定的可以識別的個性，諸如半張開的呆萌嘴巴、半圓形的耳朵等等，這些特性體現(xiàn)了“賣崽青蛙”的獨創(chuàng)性。由于符合獨創(chuàng)性要求及其他的作品構(gòu)成條件，“賣崽青蛙”造型是可以獲得版權(quán)保護的。
人偶形象的動作是否有版權(quán)，也是一大關(guān)注點。在龍文懋看來，動作是不具有可版權(quán)性的。首先，這些動作具有特定的實用功能，如果賦予它們版權(quán)保護，則會侵占公有領(lǐng)域的空間，使得人們實施相應(yīng)動作的權(quán)利受到影響。其次，版權(quán)保護的客體必須具備穩(wěn)定性，必須是固定在一定的載體上的特定表達，動作不符合上述條件。再次，不少動作早已在其他作品中存在，甚至在人們的日常生活中也屢見不鮮，不能就此認(rèn)為這些動作是“獨創(chuàng)”的。因此，這些動作不符合“獨創(chuàng)性”的要求。“我認(rèn)為，人偶的特定的動作、儀式化的互動方式等屬于商業(yè)方法的范疇，可以尋求商業(yè)方法的保護。目前在我國，商業(yè)方法是有可能通過反不正當(dāng)競爭法獲得保護的。”龍文懋表示。
其實，對于“賣崽青蛙”形象，動畫片《葫蘆兄弟》主創(chuàng)人員、82歲的吳云初曾在接受采訪時表示，設(shè)計者公開承認(rèn)是從《葫蘆兄弟》得到啟發(fā)，這種行為比較坦率，感謝網(wǎng)友的支持，但自己不準(zhǔn)備維權(quán)。而對于“賣崽青蛙”火了以后各地出現(xiàn)的模仿者，童女士表示，她不會在版權(quán)問題上追究這些人的責(zé)任，因為她設(shè)計“青蛙”人偶服的最初目的就是想帶給人們更多的快樂。“‘賣崽青蛙’給大家?guī)砜鞓罚矌砹耸杖耄液荛_心。希望‘大家一起制造快樂’。”她表示。（記者：侯偉）
文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
