盡管線上和線下的假冒與欺詐活動(dòng)都很普遍,但在新冠肺炎(Covid-19)疫情期間,互聯(lián)網(wǎng)上的犯罪活動(dòng)急劇增加。歐洲刑警組織(Europol)近期發(fā)布的報(bào)告稱:“新的欺詐活動(dòng)以及受害者數(shù)量還會(huì)增加。即使在疫情結(jié)束后,犯罪分子很可能會(huì)調(diào)整欺詐方案。”
Europol在報(bào)告中還指出,“疫情期間,線上和線下的假冒和(或)不合格商品銷售激增,人們對(duì)特定醫(yī)療保健和衛(wèi)生產(chǎn)品(面罩、手套、清潔用品和藥品)的需求特別高,這為產(chǎn)品假冒者、欺詐者和投機(jī)商創(chuàng)造了一個(gè)可觀的市場(chǎng)。”
品牌保護(hù)專家湯姆·內(nèi)納(Tom Nener)表示:“在封禁期間,我們?cè)跀?shù)字空間市場(chǎng)忙得不可開交。有經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)主義者知道這一點(diǎn),并很快做出反應(yīng)。”
假冒產(chǎn)品不僅在知名的在線市場(chǎng)上銷售,社交媒體和網(wǎng)站上的非法產(chǎn)品的銷售也在增長(zhǎng)。國際刑警組織(Interpol)近期協(xié)調(diào)開展的一項(xiàng)活動(dòng)已刪除了此類平臺(tái)上的2500個(gè)鏈接。
另一品牌保護(hù)專家艾米麗·斯威文班克(Emily Swithenbank)表示:“品牌所有者應(yīng)對(duì)使用在線平臺(tái)的第三方采取行動(dòng),以在流通中刪除假冒商品,保護(hù)消費(fèi)者免遭欺詐者傷害。否則,品牌的聲譽(yù)也會(huì)受到損害。”
品牌所有者應(yīng)對(duì)濫用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo))的第三方采取行動(dòng)。已注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)商品的外觀包括形狀和表面裝飾。制造或銷售帶有無法對(duì)知情用戶產(chǎn)生不同整體印象的外觀的產(chǎn)品屬于外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)。將相同或混淆性相似的商標(biāo)用于相同或相似的產(chǎn)品或用于推廣欺詐性計(jì)劃屬于商標(biāo)侵權(quán)。
歐盟案例法表明,品牌所有者針對(duì)在線銷售主張商標(biāo)權(quán)存在困難。
2011年,在涉及歐萊雅和易趣的案件中,歐洲法院考慮了易趣是否應(yīng)對(duì)第三方賣家提供假冒商品或其他商品(對(duì)于這些商品,商標(biāo)所有者權(quán)利并未用盡)承擔(dān)責(zé)任。歐洲法院認(rèn)為,如果易趣僅僅為商品銷售提供數(shù)字空間而沒有進(jìn)一步積極參與銷售或了解商品的非法性質(zhì),則無需對(duì)商標(biāo)侵權(quán)承擔(dān)任何責(zé)任。
在最近的涉及科蒂和亞馬遜的案件中,歐洲法院被問及亞馬遜是否因第三方未經(jīng)授權(quán)在亞馬遜平臺(tái)上銷售科蒂的大衛(wèi)杜夫(Davidoff)香水而應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。賣家提供了要出售的香水并進(jìn)行了實(shí)際銷售,亞馬遜將商品存儲(chǔ)在倉庫,并將其打包并發(fā)送給買家,這是通過“亞馬遜物流”(Fulfilment by Amazon)服務(wù)實(shí)現(xiàn)的。該業(yè)務(wù)與亞馬遜倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)有所不同。歐洲法院裁定,亞馬遜將香水儲(chǔ)存在其倉庫中,但無意自行進(jìn)行出售或以其他方式將其投放市場(chǎng),因此亞馬遜對(duì)科蒂遭遇商標(biāo)侵權(quán)不承擔(dān)任何責(zé)任。
內(nèi)納說,科蒂訴亞馬遜案的事實(shí)表明,在線市場(chǎng)可能對(duì)假冒商品或其他未經(jīng)授權(quán)的商品的流通產(chǎn)生影響。在此案中,亞馬遜替一位賣家在其倉庫中存儲(chǔ)了30瓶大衛(wèi)杜夫香水。亞馬遜在進(jìn)行測(cè)試購買后將它們分發(fā)給了科蒂,但隨后通知科蒂其中11瓶實(shí)際上屬于另一位賣家。科蒂調(diào)查后發(fā)現(xiàn),其對(duì)所有30瓶香水的商標(biāo)權(quán)都沒有用盡,科蒂后來知道,有兩個(gè)賣家而不僅僅是一個(gè)正在亞馬遜平臺(tái)上出售未經(jīng)授權(quán)的大衛(wèi)杜夫香水。
內(nèi)納表示,品牌所有者面臨的風(fēng)險(xiǎn)是正品和非法商品混合存儲(chǔ),即使消費(fèi)者從授權(quán)賣家處購買商品,他們也可以收到非法商品。在這種情況下,跟蹤未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品可能很困難。
他說:“這些案件表明,很難讓在線市場(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,因此對(duì)于品牌所有者來說,帶頭監(jiān)督在線品牌的使用非常重要。通過使用軟件監(jiān)視互聯(lián)網(wǎng)(包括在線市場(chǎng)和社交媒體平臺(tái))能夠獲取品牌使用的所有情況。品牌所有者進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查,以明確這些使用是否得到授權(quán)。品牌所有者應(yīng)對(duì)最新的檢測(cè)技術(shù)進(jìn)行投資,將其作為品牌保護(hù)策略的一部分。”
斯威文班克表示:“良好的監(jiān)控技術(shù)至關(guān)重要,但這只是解決方案的一半。一旦發(fā)現(xiàn)品牌濫用事件,品牌所有者便需決定采取何種執(zhí)法措施。向在線市場(chǎng)和社交媒體平臺(tái)發(fā)送刪除請(qǐng)求是一個(gè)不錯(cuò)的選擇,但被刪除的賣家將不可避免地以另一個(gè)身份再次出現(xiàn)在同一平臺(tái)上,這需要進(jìn)一步發(fā)送刪除要求。這種“打地鼠”的品牌保護(hù)方法可能既耗時(shí)又耗費(fèi)資源。”
迅速采取執(zhí)法行動(dòng)不僅可以解決品牌濫用問題,而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還可以減少侵權(quán),因?yàn)椴涣假u家不愿以捍衛(wèi)聲譽(yù)的企業(yè)為目標(biāo)。(編譯自www.pinsentmasons.com)
翻譯:羅先群 校對(duì):王丹
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)