“深夜中,你還在為一個人默默看劇無人分享而忍受孤獨嗎?為看到精彩時刻只能在內(nèi)心歡呼卻無處發(fā)泄而苦悶嗎?來這里,給你提供暢快的分享平臺、人性化的體驗、讓你的思想充分碰撞與交流!更有黑科技‘聽音識劇’功能等你來玩!”
你是否覺得以上提到的
“聽音識劇”功能很酷炫?
然而,上海簫明企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“上海簫明公司”)卻因開發(fā)運營的“飛幕”APP中提供了“聽音識劇”功能,被依法享有《我的團長我的團》電視劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司(以下簡稱“西安佳韻社公司”)以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
“聽音識劇”到底是一個怎樣的功能?因“聽音識劇”功能而引發(fā)的糾紛如何判定?
“聽音識劇”功能
“聽音識劇”功能是在用戶播放相應(yīng)影視劇、電影作品的聲音時,該功能可以識別并播放對應(yīng)作品的片段。
案情回顧
原告西安佳韻社公司訴稱被告在其運營的“飛幕”手機客戶端平臺,通過信息網(wǎng)絡(luò)非法向公眾提供涉案作品《我的團長我的團》的在線播放業(yè)務(wù)。原告擁有涉案作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告的行為未經(jīng)原告授權(quán)許可,即通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播涉案作品。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益,給原告造成了經(jīng)濟損失。
被告上海簫明公司辯稱
首先,其提供“聽聲識劇”服務(wù)以及為用戶提供影視劇信息的行為屬于合理使用,不構(gòu)成侵權(quán)。飛幕APP提供的“聽聲識劇”服務(wù),是用戶向APP輸入聲音,APP使用AI音源智能識別系統(tǒng),為該用戶展示音源來源的影視片段,該片段時長不超過1分鐘。在功能和目的上,被告提供的“聽聲識劇”服務(wù)是向不熟悉影視作品的用戶介紹影視作品,并使其知曉該影視作品名稱并了解輸入音頻所對應(yīng)的1分鐘片段,并非提供在線播放業(yè)務(wù),用戶可以就該片段學(xué)習(xí)、點評并形成筆記。實際有利于涉案作品的推廣與傳播,且1分鐘占比極低。
其次,APP平臺無法向用戶直接提供電影片段,需由用戶以其他設(shè)備自行播放相關(guān)影片,以此提供播放聲源。因此,“聽聲識劇”提供的片段并不影響該用戶在其他播放平臺的觀看,“聽聲識劇”服務(wù)無法達到免費在線播放的效果,不會影響原告應(yīng)得的收益。
此外,其APP是創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式,應(yīng)當?shù)玫街С帧PP的目的是助力影視觀眾審美升級,讓用戶輕松截取影視劇中內(nèi)容,生成短視頻來記錄觀點,符合年輕人的交流習(xí)慣和方式,法院應(yīng)當給予創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供客觀條件。
庭審中,合議庭結(jié)合雙方當事人的訴辯意見,就被告提供涉案作品的“聽音識劇”功能以及用戶使用該功能后的后續(xù)行為性質(zhì)作為本案的爭議焦點進行了細致的審理。
法院經(jīng)審理認定
被告在其運營的APP中提供“聽音識劇”功能,包括兩部分行為:一是以每分鐘為單位對涉案作品進行剪輯,并將剪輯后的片段上傳至服務(wù)器中,被告通過網(wǎng)絡(luò)用戶播放的聲音,利用涉案APP中識別技術(shù),從服務(wù)器中抓取并播放對應(yīng)片段;二是就抓取播放的片段,被告向網(wǎng)絡(luò)用戶提供發(fā)布于其APP中不同欄目的功能,供他人瀏覽觀看。法院對于這兩種行為分別予以評價。
被告將涉案作品剪輯
并上傳至服務(wù)器中的行為
在著作權(quán)法中規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),就是以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。其中對于“提供作品”而言,是指通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件夾或者利用文件分享軟件等方式,將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中,使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得。換句話說,“提供作品”并不是以實際提供了多少作品為判斷依據(jù),而是以提供作品的可能性為準。
本案中,被告將涉案作品剪輯并上傳至其服務(wù)器中,供網(wǎng)絡(luò)用戶查找、在線播放;在與網(wǎng)絡(luò)用戶提供的聲音進行對比后,向其提供上述作品中時長一分鐘的片段。上述行為,雖然針對網(wǎng)絡(luò)用戶的每次識別行為,僅提供一分鐘的片段,但實質(zhì)上已經(jīng)將涉案作品置于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中,供公眾可以在其選定的時間和地點,通過被告APP獲得涉案作品。因此被告行為構(gòu)成侵權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)用戶在被告APP
相關(guān)欄目中 發(fā)布涉案作品片段的行為
網(wǎng)絡(luò)用戶通過“聽音識劇”功能查找并在線播放涉案作品后,可以另行選擇發(fā)布于被告設(shè)置的不同欄目中。那么已發(fā)布的內(nèi)容,公眾是可以在其個人選定的時間和地點在線瀏覽、獲得涉案作品。被告也未提交證據(jù)證明作品的片段是用戶上傳。因此,被告視為作品片段的直接提供者,同樣侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
關(guān)于被告辯稱提供的只是涉案影片的1分鐘片段,無法表達完整的情節(jié),僅是為了評論、介紹作品。但是如前所敘述的,被告將涉案作品置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中,雖然可能一次播放的片段只有1分鐘,但復(fù)制、再現(xiàn)涉案作品的性質(zhì)沒有改變,整部涉案作品的任何一個節(jié)點均可被識別并播放。此行為已經(jīng)影響了作品的正常使用。故其抗辯,法院不予認定。
一審判決結(jié)果
判令被告立即停止侵權(quán),并賠償原告經(jīng)濟損失60000元。
典型意義
本案明確了將他人作品進行剪輯并進行分段播放的行為,未經(jīng)權(quán)利人許可構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告運營的APP曾獲得上海市促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展政府資金扶持,主張其行為符合文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求。但本案突破被告的“創(chuàng)新”外在表現(xiàn)形式,進一步明確了在廣泛的信息網(wǎng)絡(luò)中“提供作品”的標準。創(chuàng)新固然需要鼓勵,但借創(chuàng)新技術(shù)手段之名不當利用作品,仍應(yīng)認定為侵權(quán),只有建立在尊重前人創(chuàng)作的基礎(chǔ)上合法傳播,才會有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為,推動文化產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局 中國商標網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)