親自整理并出版民族傳統(tǒng)樂器曲牌,卻在購買相關(guān)書籍后發(fā)現(xiàn),同一曲目的演奏譜被他人“冠了名”。近日,成都市錦江區(qū)人民法院受理了一起著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案件,一審判決認(rèn)定各改編人對(duì)各自整理的民間文學(xué)藝術(shù)作品享有著作權(quán),駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
1984年人民音樂出版社出版的《民族樂器傳統(tǒng)獨(dú)奏曲選集》中四川揚(yáng)琴曲牌《將軍令》是李某元與項(xiàng)某共同整理的作品,在法律保護(hù)期內(nèi),兩人共同享有著作權(quán)。2018年3月24日,李某元購買了一本《揚(yáng)琴經(jīng)典作品及演奏要點(diǎn)解析》,發(fā)現(xiàn)其中《將軍令》署名為“李某才、李某貴”演奏譜。李某元認(rèn)為被告李某貴與出版社共同侵犯其著作權(quán),遂訴至法院。
錦江法院經(jīng)審理后認(rèn)為,民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù),在禁止歪曲和商業(yè)濫用的前提下,鼓勵(lì)對(duì)其進(jìn)行合理開發(fā)及利用,使其發(fā)揚(yáng)光大,不斷傳承發(fā)展。《將軍令》系民間藝術(shù)作品,任何人都有權(quán)整理。原告李某元與項(xiàng)某共同整理的《將軍令》,源于民間曲調(diào)《將軍令》,兩人享有著作權(quán)。而被告李某貴整理版《將軍令》,也是源于民間曲調(diào)《將軍令》,在保留和吸收李某元父輩說唱形式的《將軍令》基礎(chǔ)上融合自身的演奏技巧整理而成,作品具有獨(dú)創(chuàng)性,故被告李某貴對(duì)其整理版《將軍令》享有著作權(quán)。因此,原告和被告對(duì)各自整理的《將軍令》均享有著作權(quán),兩被告不構(gòu)成侵權(quán),遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法官說法
民間文學(xué)藝術(shù)衍生作品是在原作品的基礎(chǔ)上衍生而來的,具有獨(dú)創(chuàng)性的衍生作品受法律保護(hù)。對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù),在禁止歪曲和商業(yè)濫用的前提下,國(guó)家法律鼓勵(lì)對(duì)其進(jìn)行合理開發(fā)及利用,使其發(fā)揚(yáng)光大,不斷傳承發(fā)展。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十二條改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品,其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有,但行使著作權(quán)時(shí),不得侵犯原作品的著作權(quán)。
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第九條合作作品不可以分割使用的,其著作權(quán)由各合作作者共同享有,通過協(xié)商一致行使;不能協(xié)商一致,又無正當(dāng)理由的,任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利,但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作者。
文章來源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)