国产一区不卡|国产精品免费久久久久|亚洲国产精品自拍视频|中国黄色三级毛片|www.久久精品

 電影《少年的你》火了。

這部影片觸及了國(guó)產(chǎn)電影中少有涉及的“校園霸凌”題材，演員演技也帶給人驚喜。但是，在本片良好口碑持續(xù)發(fā)酵的同時(shí)，網(wǎng)上關(guān)于原著小說(shuō)“抄襲”“融梗”的質(zhì)疑之聲也不斷響起。雖然聲討之勢(shì)沒(méi)并有完全針對(duì)電影，但因?yàn)樵恢肛?zé)抄襲，讓電影的成功都顯得沒(méi)那么理直氣壯了。

網(wǎng)上的爭(zhēng)吵大多停留在道德指摘的層面，再加上粉絲的加入，讓局面更加復(fù)雜。但是，如果單純從法律角度而言，原著被指抄襲和電影到底有多大關(guān)系？要說(shuō)清楚這一點(diǎn)，還要從原著小說(shuō)講起。

原著小說(shuō)被指“融梗”

電影《少年的你》改編自玖月晞的小說(shuō)《少年的你，如此美麗》，這部小說(shuō)最早連載于晉江文學(xué)城。而此次網(wǎng)上對(duì)于小說(shuō)進(jìn)行聲討時(shí)，多次提到一個(gè)叫“融梗”的詞。這并非一個(gè)法律概念，大意是指把多個(gè)故事中的“梗”融合到一部作品里面使用。這里的“梗”可能指的是創(chuàng)意、人物關(guān)系、情節(jié)或橋段。

如果把直接或間接復(fù)制的行為定義為“抄襲”的話，“融梗”的情節(jié)可能要略輕微一些，當(dāng)然也更難評(píng)判。這可能也是為什么作者玖月晞的作品被爭(zhēng)議已久，卻從未涉及侵權(quán)訴訟的原因之一。

之前的爭(zhēng)議大多還是在圈內(nèi)流傳，本次事件之所以能迅速出圈發(fā)酵，除了同名電影成為爆款的原因之外，跟《少年的你，如此美麗》被指“融梗”的對(duì)象也有關(guān)聯(lián)，那就是大名鼎鼎的日本國(guó)民級(jí)推理小說(shuō)作家東野圭吾和他的代表作《嫌疑犯X的獻(xiàn)身》和《白夜行》。

對(duì)于公眾如此熟悉的兩部作品，如果真有其他作品和它們有相似之處，讀者和觀眾在內(nèi)心應(yīng)該會(huì)有自己的評(píng)判，所以也有網(wǎng)友將《少年的你，如此美麗》與《嫌疑犯X的獻(xiàn)身》的相似點(diǎn)做了分析對(duì)比。

綜合目前網(wǎng)上列舉的事實(shí)及觀點(diǎn)，《少年的你，如此美麗》的部分情節(jié)和橋段與《嫌疑犯X的獻(xiàn)身》確有相似，而人物設(shè)置、關(guān)系和《白夜行》也有雷同。

但前述程度的相似是否足以構(gòu)成《著作權(quán)法》中的“剽竊”的侵權(quán)行為（通常稱之為“抄襲”），還需要結(jié)合具體證據(jù)材料，從法律層面進(jìn)行分析。

判定“抄襲”的基本思路

首先，需要確定對(duì)比的文本。如果都是小說(shuō)還好，如果一個(gè)是小說(shuō)一個(gè)是影視劇，那就需要先把影視劇的主要情節(jié)總結(jié)轉(zhuǎn)換成文字作品，因?yàn)槲淖肿髌泛陀跋褡髌肥菬o(wú)法直接做相似性對(duì)比的。當(dāng)然，如果影視劇劇本也公開的話，直接用小說(shuō)和劇本進(jìn)行對(duì)比亦可。

其次，需要概括侵權(quán)點(diǎn)。這個(gè)工作一般由原告完成，主要是對(duì)兩個(gè)文本之間相似或相同的點(diǎn)，從多個(gè)維度進(jìn)行概括和對(duì)比。這個(gè)工作其實(shí)是技術(shù)含量最高的一個(gè)環(huán)節(jié)。網(wǎng)上流傳的很多網(wǎng)友自制的“調(diào)色板”式對(duì)比方式，一般只適用于那種直接復(fù)制的“低端抄襲”情形。如果要對(duì)比人物設(shè)置、人物關(guān)系及具體情節(jié)等層面的相似之處，就需要先把這些內(nèi)容用精練的語(yǔ)言總結(jié)出來(lái)，然后再一一進(jìn)行對(duì)比。

再次，需要先排除公知素材。眾所周知，很多情節(jié)和橋段因?yàn)槿巳硕荚谟茫赡茉缫堰M(jìn)入公有領(lǐng)域，不能被單個(gè)作者所壟斷。所以在對(duì)比具體的情節(jié)前，需要把公有領(lǐng)域的素材先排除出去。但如何判斷哪些素材屬于公有領(lǐng)域又是一個(gè)難題。在實(shí)踐中一般需要被告對(duì)此進(jìn)行舉證說(shuō)明，比如自己獨(dú)立創(chuàng)作的思路和過(guò)程，或者哪些在先作品中已經(jīng)存在類似的內(nèi)容。

最后，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似的對(duì)比。排除公知素材后，就進(jìn)入到最核心的實(shí)質(zhì)性相似的判斷階段了。這是整個(gè)過(guò)程中最復(fù)雜的部分，主要是對(duì)人物設(shè)置及關(guān)系、具體情節(jié)、故事結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行全面對(duì)比，此類案件中法官的自由裁量權(quán)是非常大的。在《梅花烙》訴《宮鎖連城》侵權(quán)案中，法官最終認(rèn)定后者構(gòu)成對(duì)前者的抄襲；而《高原騎兵連》訴《最后的騎兵》侵權(quán)案中，最高人民法院得出了相反的結(jié)論。

由此可見，雖然判斷抄襲的法律規(guī)則相對(duì)固定，但是否構(gòu)成侵權(quán)需要在個(gè)案中作具體判斷。

對(duì)改編的電影有何影響

從最終呈現(xiàn)效果來(lái)看，電影《少年的你》對(duì)于原著小說(shuō)已經(jīng)做了較大幅度的改編和調(diào)整，再加上主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對(duì)于電影自有故事和氛圍的超強(qiáng)把控能力，電影和東野圭吾小說(shuō)之間的相似點(diǎn)被進(jìn)一步弱化。可以這么說(shuō)，若非網(wǎng)絡(luò)聲討甚囂塵上，觀眾可能不一定會(huì)主動(dòng)聯(lián)想。

在這種情況下，假如原著小說(shuō)真的存在實(shí)質(zhì)性相似的情形，而東野圭吾也真的被驚動(dòng)后跨洋維權(quán)，會(huì)對(duì)電影造成影響嗎？

從訴訟角度來(lái)說(shuō)，除非東野圭吾把小說(shuō)作者和電影片方列為共同被告，否則并不會(huì)對(duì)電影帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響。另外，即便被列為共同被告，電影和東野圭吾小說(shuō)之間是否有實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)判定也要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。如果再退一步，即便法官最后認(rèn)定電影也有侵權(quán)情節(jié)，電影片方仍可依據(jù)和小說(shuō)作者之間的授權(quán)合同關(guān)系，向小說(shuō)作者索賠，因?yàn)橐话愦祟惡贤卸紩?huì)要求小說(shuō)作者承諾其作品的原創(chuàng)性，如果因知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議造成損失則需要賠償。

所以目前的“融梗”“抄襲”等言論對(duì)于電影的影響，更多是有關(guān)聲譽(yù)方面的。

其實(shí)，如果覺(jué)得某部作品涉嫌抄襲，最好的方式是拿起法律武器去維權(quán)，比如網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《錦繡未央》侵權(quán)案就是個(gè)很好的范例。

作者：米新磊 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2019年10月31日