国产一区不卡|国产精品免费久久久久|亚洲国产精品自拍视频|中国黄色三级毛片|www.久久精品

　　涉案專利涉及在手機(jī)或PC端進(jìn)行表情輸入的方法，當(dāng)輸入的文本中包括表情短語時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)對應(yīng)的表情，使輸入更加方便、活潑。

　　原告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司是涉案專利的專利權(quán)人，原告百度時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司是涉案專利的被許可人。原告以二被告北京搜狗科技發(fā)展有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司侵權(quán)系列案件的搜狗輸入法落入了原告專利權(quán)的保護(hù)范圍為由，訴至知產(chǎn)法院，請求判令二被告立即停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)1000萬元。

　　二被告認(rèn)為搜狗輸入法沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，搜狗輸入法實(shí)施的是現(xiàn)有技術(shù)，不構(gòu)成侵權(quán)，且原告的索賠數(shù)額于法無據(jù)。

　　該案經(jīng)過庭前質(zhì)證、談話及開庭等環(huán)節(jié)，雙方當(dāng)事人圍繞涉案專利權(quán)利要求的解釋、侵權(quán)技術(shù)比對、現(xiàn)有技術(shù)抗辯以及損害賠償數(shù)額計(jì)算等方面充分發(fā)表了意見。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　經(jīng)審理，兩原告主張涉案專利權(quán)利要求3可分為5個(gè)技術(shù)特征，其中，關(guān)于涉案專利權(quán)利要求3的特征3“其中，該方法還包括：-當(dāng)用戶輸入文本中包括所述表情短語時(shí)，將其對應(yīng)表情與所述表情短語關(guān)聯(lián)提供”。

　　PC端的侵權(quán)比對中，在QQ對話框中輸入“daku”拼音串后，出現(xiàn)的是“圖一”、“大哭”等候選項(xiàng)。手機(jī)端的侵權(quán)對比中，微信界面輸入“guzhang”拼音串后，出現(xiàn)的是“圖二”、“互相”、“鼓掌”等候選項(xiàng)。知產(chǎn)法院認(rèn)為，上述“圖一”和“圖二”表情是用戶輸入拼音串后出現(xiàn)的，與涉案專利輸入表情短語后關(guān)聯(lián)提供表情不同。

　　此外，知產(chǎn)法院還對其他特征進(jìn)行了比對，最終認(rèn)定搜狗輸入法不包含涉案專利權(quán)利要求3的特征3-5以及權(quán)利要求5的特征3-5，未落入涉案專利權(quán)利要求3和5的保護(hù)范圍，未落入相應(yīng)從屬權(quán)利要求4、6的保護(hù)范圍，亦未落入與之對應(yīng)的裝置權(quán)利要求12、14及其從屬權(quán)利要求13、15的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了原告的訴訟請求。

　　據(jù)悉，百度訴搜狗專利侵權(quán)系列案件除一件尚在知產(chǎn)法院審理中以外，其余案件均已審結(jié)。

　　其中，涉及ZL201110304977.9號“應(yīng)用環(huán)境的設(shè)置方法、終端、服務(wù)器及系統(tǒng)”發(fā)明專利的案件中，知產(chǎn)法院認(rèn)為搜狗輸入法未落入涉案專利權(quán)利要求1、3-5的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　涉及ZL201310227416.2號“用于輸入修改的方法與裝置”發(fā)明專利的案件中，知產(chǎn)法院認(rèn)為搜狗輸入法手機(jī)版九宮格輸入模式的相應(yīng)特征同涉案專利權(quán)利要求1的特征b及特征c既不相同也不等同，未落入涉案專利權(quán)利要求1和8的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　上述兩案知產(chǎn)法院均駁回了原告的訴訟請求。此外，其他相關(guān)案件因涉案專利權(quán)被宣告無效，知產(chǎn)法院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴或裁定駁回原告的起訴。

文章來源：中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)