隨著網(wǎng)絡(luò)信息科技的發(fā)展,新鮮事物層出不窮。在媒體領(lǐng)域,宣傳途徑和宣傳方式也發(fā)生了巨大的變化。微博、微信、QQ空間、抖音等新興傳播方式日益崛起,自媒體運(yùn)營(yíng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露出來。
“微信公眾號(hào)、訂閱號(hào)、微博等新媒體渠道已經(jīng)成為內(nèi)容、圖片侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。”在日前舉辦的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)范防方法與應(yīng)對(duì)策略專題講座上,天元律師事務(wù)所合伙人孫彥表示,如何保護(hù)著作權(quán),應(yīng)對(duì)字體侵權(quán),注意圖片、影視作品的鄰接權(quán),已成為很多企業(yè)的重點(diǎn)風(fēng)控對(duì)象。
《石敢當(dāng)之雄峙天東》一案就非常具有代表性。華視網(wǎng)聚公司是影視作品《石敢當(dāng)之雄峙天東》(涉案電視劇)在中國大陸的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人。華視網(wǎng)聚公司發(fā)現(xiàn)天脈聚源公司未經(jīng)授權(quán),通過其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)“天脈聚源陽光微電視”(涉案微信公眾號(hào))提供涉案電視劇的在線播放服務(wù)。華視網(wǎng)聚公司認(rèn)為天脈聚源公司非法提供涉案電視劇在線播放的行為侵害了其對(duì)涉案電視劇享有的專有獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),給其造成極大經(jīng)濟(jì)損失。
后法院認(rèn)定:不特定的微信用戶關(guān)注微信公眾賬號(hào)后將成為該賬號(hào)的訂閱用戶,微信公眾賬號(hào)可以通過微信公眾平臺(tái)發(fā)送文字、圖片、語音、視頻等內(nèi)容與訂閱用戶這一相對(duì)特定的群體進(jìn)行溝通互動(dòng)。雖然微信公眾號(hào)在發(fā)布信息的渠道、閱讀終端等方面與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)傳播方式有所區(qū)別,但其實(shí)質(zhì)仍然是通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向不特定的微信用戶發(fā)送文字、圖片、語音、視頻等相關(guān)內(nèi)容。微信用戶關(guān)注相關(guān)微信公眾號(hào)后,即可根據(jù)個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn),通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取該微信公眾號(hào)上發(fā)布的相關(guān)信息,故通過微信公眾號(hào)傳播相關(guān)內(nèi)容的行為屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。關(guān)于具體的賠償數(shù)額,因根據(jù)原告提供的證據(jù)不能確定涉案侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失或侵權(quán)獲利情況,故法院根據(jù)本案的具體情況,綜合考慮涉案電視劇的知名度、市場(chǎng)價(jià)值、被告侵權(quán)具體方式、主觀過錯(cuò)程度等因素酌情予以確定。最終法院依據(jù)判決天脈聚源公司賠償華視網(wǎng)聚公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣3000元。
孫彥為自媒體運(yùn)營(yíng)中的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控提出以下六點(diǎn)建議。
第一,盡可能使用原創(chuàng)作品。公司工作人員自己繪制、拍攝的圖片、撰寫的文章、拍攝的視頻,一般可以認(rèn)定為原創(chuàng)作品。但需要注意的是刊載他人正面照片時(shí)應(yīng)當(dāng)事先獲得模特同意,避免對(duì)其肖像權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)造成侵犯。
第二,聯(lián)系原作者或者所有權(quán)人取得明確授權(quán)。企業(yè)可以從正版文庫或圖庫等網(wǎng)站購買圖片版權(quán),也可以使用專業(yè)搜索引擎的圖片檢索功能,通過圖片出現(xiàn)過的網(wǎng)址來尋找權(quán)利人。在使用前應(yīng)當(dāng)與權(quán)利人達(dá)成協(xié)議,并注意保留協(xié)商及獲得授權(quán)的書面材料、聊天記錄等相關(guān)證據(jù)。一般來說,事前協(xié)議的費(fèi)用比造成侵權(quán)后法院所判決的賠償金額低。
第三,不使用“無主”的圖片、文字。 能免費(fèi)下載的圖片和文字并不一定代表能免費(fèi)使用,無法得知著作權(quán)人、不具有侵權(quán)意識(shí)等都不能成為免責(zé)理由。
第四,經(jīng)加工修改的圖片仍屬侵權(quán)。這一點(diǎn)主要涉及到侵權(quán)訴訟中法官對(duì)“同一圖片”的認(rèn)定——即被侵權(quán)圖片和案涉圖片是否為同一圖片,目前的案例中,即使圖片被局部加工過,只要圖片差距不是特別大,法院都更傾向于認(rèn)定是同一張。
第五,由于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有一定期限,所以已經(jīng)處于保護(hù)期之外的作品,是可以直接使用的。
第六,“非盈利目的”不能作為免責(zé)理由。《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了 12 種可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,可以不向其支付報(bào)酬的合理使用情形。大多數(shù)自媒體的運(yùn)營(yíng)行為中使用他人作品的情形都很難符合“合理使用”情形。如果確實(shí)使用了網(wǎng)絡(luò)中的圖片、視頻等內(nèi)容,可以在使用頁面的末尾注明“如涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除”等字樣,留下相應(yīng)的聯(lián)系方式等。但這樣的做法仍然存在風(fēng)險(xiǎn),是否能完全避免侵權(quán),還需要結(jié)合具體案情來分析。
此外,轉(zhuǎn)載文章也可能構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)轉(zhuǎn)載他人文章時(shí),需要先行確認(rèn)文章中不包含版權(quán)圖片等內(nèi)容,如果包含版權(quán)圖片,建議在進(jìn)行轉(zhuǎn)載操作之前刪除圖片,或向版權(quán)方獲取許可。否則轉(zhuǎn)載行為也可能構(gòu)成侵權(quán)。
作者:錢顏 來源:中國貿(mào)易報(bào) 發(fā)布時(shí)間:2019年7月18日
文章來源:國家版權(quán)局
友情鏈接 · Link 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)